Руснаците са глупаци. Използват скъпоструващи ракети за излитане в космоса. А може просто да отидат на края на земята и от там да скочат в космоса. После им спускат една въжена стълба и се прибират.
Професорът от видеото е пишман професор. Още Магелан го е доказал.

паднат върху купола и. Там има силна радиация и ще измрат. Но само те знаят каква е формата на Земята. Сега май е геоид, приплеснато кълбо.

Може и така да е, но Магелан, не може да бъде приет като твое доказателство, че Земята е кръгла, а аз питам - какво е твоето доказателство?
Освен това, като цяло, плаването на Магелан създава доста съмнения...
Първо, в някои източници се твърди, че той тръгнал да доказва, че Земята е кръгла - не е така, тръгнал е да търси един пролив скъсяващ пътя на подправките и целта му е печалба, не наука.
Второ, подобно на Колумб се е загубил, и ако днес всяко дете знае, че Магелан е обиколил Земята, то това Магелан не го е знаел. Една тепсия също може да я обикаляш три години и при късмет да се появиш на изходната точка от обратната на посоката от която си тръгнал. Загубването е състояние в което не знаеш къде си, а случайното "намиране", не означава, че знаеш откъде си минал. Това са късни и неизвестни на Магелан интерпретации на плаването му.

А мен, най ме изкефи разяснението на професора, защо хората от обратната страна на кълбото Земя, не падат от нея. Досега мислех, че е заради гравитацията, но неговата теза е много по-интересна:)))

плоска е, да, а Антарктида е с обиколка 40 000 км и опасва цялата Земя. Освен това ни предпазва да не се излупаме у Космоса от ръба на Земята.

Точно:) В центъра е така наречения "северен полюс", а Антарктика (или както е позната за беловласите поколения - Антарктида), е увита по края на тепсията и километричните й ледове ни пазят да не паднем в нищото.
Впрочем затова и глобалното затопляне е толкова страшно - разтопи ли се ледът, тепсията ще прелее и ние ще изтечем през ръба.

ако съм разбрала правилно, те не падат, защото са малки като мравки, а Земята е голяма колкото гигантски балон :))))
мисля, че каза, че гравитацията е доказана с "всички експерименти сързани с космически полети в и ИЗВЪН Слънчевата система"

Аз се чудя, да не би този проф. да е онзи учен който онзи ден избяга оттук. Почвам наистина да се тревожа, че болшевиките сериозно са манипулирали учебниците... Ей го, Гетьо, и той май там учил (МГИ), нищо чудно с професора са били колеги, което може би обяснява някои неща. Ама го няма да дойде да каже и той нещо за формата на Земята и защо не падат жителите й като е кръгла.

"Плоска Земя е древно вярване, според което планетата Земя е имала формата на чиния или диск. Много древни култури са приемали това предположение за истина, включително Гърция до класическия период, бронзовите и железните култури от Близкия изток до елинистичния период, Индия до периода Гупта и Китай до 17 век.

Идеята за сферична Земя възниква в гръцката философия с Питагор (6 век пр.н.е.), въпреки че повечето философи по това време поддържат модела на плоската Земя. Аристотел предоставя доказателство за сферичната форма на Земята чрез емпирични доказателства около 330 г. пр.н.е. Знанието за сферичната Земя постепенно започва да се разпространява в Елинистичния свят оттогава.[1][2][3][4]

В днешно време псеводначуни теории[5] за плоската Земя се възприемат от обособени общества, вярващи в плоската форма на Земята и добиващи популярност чрез социалните мрежи.[6][7]

През 19 век се разпространява историческия мит, че преобладаващата космологична доктрина през средновековието е тази на плоската Земя. Идеята е дадена от романа на Уошингтън Ървинг „Животът и пътешествията на Христофор Колумб“, издаден през 1828 г., който разказва, че известният мореплавател предприел своето пътешествие, за да докаже, че Земята не е плоска и в отговор е срещнал съпротива от духовенството.[8] По-нататъшни изследвания на средновековната наука показват, че повечето учени през този период поддържат идеята, че Земята е сферична.[9] Изследвания на историческите връзки между науката и религията показват, че теориите за техният взаимен антагонизъм съвсем не вземат под предвид случаите на тяхното взаимно поддържане.[10][11]"

Десет начина, c които ce доказва, че Земята е кръгла
27.10.2018
АВТОР: ИВАН ПЪРВАНОВ
16
0

2
От няколко хилядолетия насам човечеството знае, че Земята е кръгла. Въпреки това в онлайн пространството, а и не само съмишленици се събират, за да оспорят "конспирацията", че Земята е сферично тяло. Това течение набира скорост и става все по-популярно.

Ако искате да оборите някой твърдоглав приятел или да блеснетe със знания в компанията, ето ви десет начина, по които до докажете, че Земята е кръгла.

1. Луната

Сега, когато човечеството знае с положителност, че Луната не е парче сирене или игрив бог, явленията, които я придружават (от месечните цикли до лунните затъмнения), са добре обяснени. Това обаче е било загадка за древните гърци. В стремежа им към познание те правят няколко проницателни наблюдения, с които помагат на човечеството да разбере формата на нашата планета.

Аристотел (който прави доста наблюдения за сферичната природа на Земята) забеляза, че по време на лунни затъмнения (когато орбитата на Земята я постави директно между Слънцето и Луната, създавайки сянка в процеса), сянката на повърхността на Луната е кръгла. Тази сянка е на нашата планета и дава чудесна представа за сферичната форма на Земята.

Тъй като земята се върти (ако имате съмнение, вижте експеримента "махало на Фуко" за доказателство), постоянната овална сянка, която се появява при всяко лунно затъмнение, доказва, че Земята е не само кръгла, но и сферична и отвъд всякакво съмнение не е плоска.

2. Корабите и хоризонта

Ако сте били на пристанище скоро или просто сте се разхождали по крайбрежната улица и сте гледали свободно към хоризонта, може би сте забелязали един много интересен феномен: приближаващите се кораби не просто се появяват на хоризонта (както би трябвало да бъде, ако Земята е плоска), а изглежда, че „излизат“ от морето.

Но вие казвате - корабите не се потапят и не изплуват, когато се доближават до нашия хоризонт (освен в „Карибски пирати“, но приемаме, че това е плод на въображението на сценариста). Причината, поради която корабите се появяват, като че „излизат от вълните“, е, защото Земята не е плоска: тя е кръгла.

Представете си, че една мравка се движи по повърхността на портокал. Ако погледнете портокала отгоре, ще видите, че тялото на мравката бавно се издига от „хоризонта“ поради кривината на плода. Ако направите същия този експеримент с мравка, която върви по дълъг прав път вместо по кръгъл обект, ефектът ще се промени: мравката би се „материализирала“ бавно (в зависимост от това, колко добро е зрението ви).


3. Различни звездни съзвездия

Това наблюдение първоначално е направено от Аристотел (384-322 г. пр.н.е.), който обявява, че Земята е кръгла, съдейки по различните съзвездия, които виждаме, докато се отдалечаваме от екватора.

Връщайки се от Египет, Аристотел отбелязва:“Има звезди, които се виждат в Египет и... Кипър, които не се виждат от северните райони“. Този феномен може да се обясни само ако хората гледат звездите от кръгла повърхност, продължава Аристотел, твърдейки, че сферата на Земята „няма голям размер, защото в противен случай ефектът от толкова лека промяна на мястото не би бил очевиден“.

Колкото по-далече отивате от екватора, толкова по-далеч „познатите“ ни съзвездия отиват към хоризонта, за да бъдат заменени от други звезди. Това нямаше да се случи, ако светът беше плосък.

4. Сенки и пръчки

Ако забучите пръчка в земята, тя ще хвърли сянка. Сянката се движи с течение на времето (какъвто е принципът за древните слънчеви часовници). Ако светът беше плосък, тогава две пръчки на различни места щяха да хвърлят една и съща сянка. Hо те не го правят. Това е така, защото Земята е кръгла, а не плоска.

Ератостен използва този принцип за прецизно изчисляване на обиколката на Земята.

5. По-далече от по-високо

Представете си, че стоите в една равнина и гледате напред към хоризонта. Напрягате очите си, вадите любимите си бинокли и се взирате през тях.

А сега си представете, че се качвате на най-близкото дърво - колкото по-високо, толкова по-добре (само внимавайте да не изпуснете биноклите и да ги счупите!). После погледнете отново, свийте очите си и погледнете през бинокъла към хоризонта.

Колкото по-нагоре се изкачвате, толкова по-надалеч ще виждате. Обикновено свързваме това с наличието на физически препятствия - като факта, че къщи или други дървета възпрепятстват нашето виждане и катерейки се нагоре, имаме ясен поглед. Това обаче не е истинската причина. Дори и да стоите на напълно ясна равнина, без препятствия между вас и хоризонта, ще видите много по-далеч от по-голяма височина, отколкото от земята.

Това явление е свързано с кривината на Земята и нямаше да се случи, ако тя беше плоска.

6. Пътувайте със самолет

Всеки от нас е пътувал със самолет. При пътувания на дълги разстояния бихте могли да забележите два интересни факта за самолетите и Земята:

- Самолетите могат да пътуват в относително права линия за много дълго време. Също така могат да обикалят Земята, без да спират.
- Ако погледнете през прозореца по време на трансатлантическия полет, през по-голямата част от времето можете да видите кривата на Земята на хоризонта. Най-добрият изглед на кривината е от Конкорд, но самолетът направи прощалния си полет през 2003 г. С нетърпение ще чакаме снимки от самолета Virgin Galactic - хоризонтът трябва да изглежда абсолютно извит, какъвто всъщност е от разстояние.

7. Погледнете към други планети

Земята е различна от другите планети, това е вярно. В края на краищата на нашата Земя има живот и все още не сме намерили други планети с подобни условия. Все пак има определени характеристики, които всички планети притежават, и ще бъде съвсем логично да се предположи, че ако всички планети се "държат" по определен начин или показват определени характеристики - особено ако тези планети са на различни места или са създадени при различни обстоятелства, то нашата планета е същата.

С други думи: ако толкова много планети, създадени на различни места и при различни обстоятелства, показват едни и същи свойства, вероятно е собствената ни планета да има същото това свойство. Всички наши наблюдения показват, че другите планети са сферични (и тъй като знаем как са създадени, също е очевидно защо те приемат тази форма). Освен ако нямаме много добра причина да мислим друго (каквато нямаме), нашата планета вероятно е същата.

През 1610 г. Галилей Галилей наблюдавал как спътниците на Юпитер се въртят около него. Той ги описва като малки планети в орбита около по-голяма планета - описание (и наблюдение), което Църквата трудно приема, тъй като оспорва геоцентричния модел, който предполага, че всичко се върти около Земята. Това наблюдение също така показва, че планетите (по-късно биват наблюдавани Нептун и Венера) са всички сферични и всички орбитират около Слънцето.

Съществуването на една плоска планета (нашата или всяка друга планета) би било толкова невероятно твърдение, че ще постави под въпрос всичко, което знаем за това, как планетите се формират. Това не само би променило всичко, което знаем за образуването на една планета, но и за формирането на звезда (нашето Слънце би трябвало да се „държи“ по различен начин, за да се приспособи към теорията за плоската земя) и това, което знаем за скоростите и движението в Космоса (като орбитата на планетите и влиянието на гравитацията). Накратко ние не само подозираме, че нашата планета е сферична. Ние го знаем.


8. Наличието на часови зони

Времето в София в момента, в който е написан текстът, е 12:00 часа на обяд. Слънцето е в средата на небето. В Феърбанкс, Аляска е 1:00 часа вечерта, малко след полунощ, а от слънцето няма и помен. Повече от 13 часа напред.

Във Вашингтон е 5 часа сутринта. Там залезът отдавна си е отишъл - толкова отдавна, че слънцето скоро ще се издигне отново за началото на новия ден.

Това може да бъде обяснено само ако светът е кръгъл и се върти около собствената си ос. В определен момент, когато слънцето грее в една част на земята, обратната страна е тъмна и обратно. Това дава възможност за времеви разлики и часови зони, по-специално такива, които са по-големи от 12 часа.

Освен това, ако слънцето беше „прожектор“ (насочен така, че светлината да грее само на определено място) и светът беше плосък, щяхме да виждаме слънцето, дори и то да не грее върху нас. По същия начин можете да видите светлината, осветяваща сцената в театъра, въпреки че вие - публиката - седите в тъмното. Единственият начин да се създадат две ясно разграничени часови зони, където има пълна тъмнина в едната, докато в другата има светлина, е ако светът е сферичен.

9. Притеглянето на гравитацията

Ето един интересен факт за масата: привлича нещата към себе си. Силата на привличане (гравитация) между два предмета зависи от тяхната маса и разстоянието между тях. Просто казано, гравитацията ще стигне до центъра на масата на обектите. За да намерите центъра на масата, трябва да разгледате обекта.

Помислете за една сфера. Тъй като една сфера има последователно еднаква форма, без значение къде върху нея се намирате, под вас има точно същото количество сфера. (Представете си, че една мравка се разхожда по кристална топка. От гледна точка на насекомото единствената индикация за движението е фактът, че мравката движи краката си - формата на повърхността няма да се промени изобщо). Масата е в центъра на сферата, което означава, че гравитацията ще издърпа всичко на повърхността на сферата право надолу към центъра на сферата. Това ще се случи без значение къде се намира обектът.

Помислете за плоска равнина. Центърът на масата на плоската равнина е в центъра ѝ, така че силата на гравитацията ще издърпа всичко от повърхността към средата на равнината. Това означава, че ако застанете на ръба на самолета, гравитацията ще ви дърпа към средата на самолета, а не право надолу, каквото е усещането, когато стоите на земята.

10. Изображения от Космоса

През последните 60 години на изследване изпратихме в Космоса спътници, сонди и, разбира се, хора. Някои от тях се върнаха, някои от тях все още плават през Слънчевата система (и почти отвъд нея), а много предават невероятни образи на нашите приемници на земята. Във всички тези снимки Земята е… сферична. Изкривяването на Земята също е видимо в многото снимки, направени от астронавти на Международната космическа станция.

Не съм учен и не мога да привеждам доказателства за сферичността на земята. Осланям се на умът си. От фактите, които съм видял - снимки от космоса, кораб в далечината на морето съм стигнал логически до извода, че земята има сферична форма. Доводите за обратното са абсурдни.

Марине, ти не играеш честно:) Вместо да ни предоставиш доказателството което лично теб е убедило, че Земята е сфера, ти цитираш от Гугъл. Аз не мога да оспорвам всичко изписано в нета, но все пак ще ти кажа, че поне половината от доказателствата на г-н Първанов, не струват.
Например, от дете знам, че сейки на морския бряг и гледайки хоризонта, първо ще видя пушека на кораба, а след това и него, това разбира се защото Земята е кръгла. Знаеш ли колко съм зяпал... и нищо:) Извън майтапа, явлението "кораба сякаш изплува из под водата" се обяснява с маранята, пречупването на светлината във водата и е много трудно да се приеме за доказ.
Древните народи, а и в средновековна Европа, чудесно са прогнозирали приливите на база наблюдението на Луната и без да знаят, че Земята е кръгла.
Пръчката и сянката, нищо не доказва, защото слънчевият часовник е изобретен в Геоцентричната система, в която Земята е плоска и е център на Вселената, Слънцето се върти около нея и сянката на една пръчка в различни места в едно и също време няма да е с една дължина.
Това за мравката по кристалната топка, въобще пък не си го представям:)

Сега, тук както казах идеята не е да приемаме хипотезата за плоската Земя, а по-скоро да погледнем в собствените си знания и да преценим, разбираме ли науката опровергаваща, че Земята е плоска, или приемаме без да разбираме мотивите на учените за верни? В този смисъл, снимките от Космоса, привържениците на теорията за плоската Земя, определят като фалшификат, ти в Космоса бил ли си? Защо да вярваме на снимките на НАСА, а да не вярваме на Джурасик парк, примерно?

а пък аз като се кача на Копитото, при ясно време, мога да видя в далечината Еверест. това е моето доказателство, че Земята е плоска

Това се казва остър поглед. Аз пък вече и комшийката отсреща не виждам добре, ама не съжалявам, щото и тя вече не е за гледане:)

... Ще дойда бе Мерлине, ще дойда ама ... ама земи първо си уточни отношенията с
„чичко„ ГУГЪЛ-а, че нещо ного пенЦионерски ми звучиш ... ХАХАХА ...

Иначе казано прав си, Земята е кръгла и някои падат постоянно ... ти, например доста си падал ... на главата си и това много ти личи.

Гетьо, много ме разочароваш имах по-големи очаквания към теб, по-добре да не беше идвал.
Пък и никъде Гетьо, не твърдя, че Земята е кръгла, ти пак не си разбрал. Сега ще ти дам един аргумент за домашно оборване - Ако Земята беше кръгла, като излезеш от вас, на север те чака голям баир чак до полюса, търкулиш ли се обаче на юг по нанадолнището, ще се спреш чак в антарктическите ледове.

Всички звезди и планети, които виждаме във Вселената - кръгли. Само Земята - плоска. Защо тъй?

Да, въпрос интересен. Абстрахирайки се от вярата в науката, с всичките и снимки от Космоса и супер мощни телескопи, и позовавайки се само на ръчните си инструменти - бинокли и някое мижаво телескопче, ние виждаме две кръгли тела в небето - Луната и Слънцето. Това, че те са кръгли, не означава, че са топки, може да са тепсии, не е ли така?
Освен това, налбюдавайки Луната с мижавото си телескопче, ти ще забележиш, че пейзажа й не се променя. Ще рече - не се върти, а би следвало ако е сфера въртяща се според науката, да видиш как пейзажа се изменя. Защо не се върти Луната според нашите наблюдения?

аз не знам защо отхвърляте възможността Земята да е плоска. демокрация е, всичко е възможно, даже и майка ти да е мъж...

Може би скороста на въртене определя формата. Първоначално когато е била висока, Екваториалната зона е била разтеглена а полюсите били максимално доближени. Свидетелство за това е сегашната и форма. Със забавянето, те са започнали да се отдалечават. Някои учени смятат че в момента когато скороста падне до нула, земята ще има форма на вретено и на върхът от към слънчевата страна евентуални извънземни посетители ще видят един слънчасал идиот който приведен над раздрънканото си лаптопче още джурка в нетя /блог.бг/

Разбира се, ще проведем референдум по темата, но за сега активността е слаба, дано се появят още специалисти със собствено мнение и чрез референдум ще определим най-демократичната форма на планетата.

Искаш да кажеш, че Той, със супер-дупер мощното си лаптопче ще управлява вретеното Земя в безкрайното му космическо пътешествие? Не знам дали ще е способен, защото след един път секс в годината, вече втори ден не може да дойде на себе си.

... Разгеле, барнал си коментарчето си, че бях се обезпокоил от хладинката му ...
Само едно продължава да ме вълнува, що не признаваш и принизяваш знанието получено от НЕТА, че то и учебниците вече са в него бе и което всички наричаме ГУГЪЛСКО, което всъщност е неправилното.

Познавам лично и отлично проф. Бойко Рангелов - геофизик и енциклопедист. Уникална личност, супер интелигентен човек и креативен изобретател с патентовани открития в ракетостроенето, космическите изследвания и доста други области. Фантастичен университетски учен в стил Индиана Джоунс и разкошен преподавател, който ти е интересно да слушаш, защото познанията му в много области на науката са задълбочени и интересни. Освен, че е член на Института по космически изследвания, той е висша класа сеизмолог и геоеколог, участвал в над 100 проекта у нас и в чужбина.
Пуска в експлоатация първата Българска сеизмологична станция в Антарктика – 2000 г.
Преподава и чете лекции в България, Италия, Русия, Египет, Люксенбург, САЩ и др.. Има около 20 публикувани книги - самостоятелно и в съавторство, над 390 научни статии и има повече от 500 научно популярни изяви – статии, филми, ТВ и радиопредавания.
Бил е в над 80 страни на всички континенти.
Извън научната си дейност има много хобита и занимания, в които също е хипер добър като хералдиката напр., интересува се от всичко като започнеш от източна философия и стигнеш до колекционерските му страсти - колекционира фосили, минерали, полу/скъпоценни камъни и кристали. И винаги намира време за чавешки разговори. Мога да продължавам с изброяването на качествата му като уникална личност, но ще спра до тук. Бойко Рангелов е уникат-енциклопедист! Гордея се с такива българи!
Радост е да се докоснеш до такива хора. Щастие е, че ги имаме.

А това, че ти се съмняваш в нещо, в което си бил предварително убеден, няма нищо общо нито с личността на професора, нито с предаването на Стойчо Керев - друга уникална личност. Всеки от нас във всеки момент от живота си е поставен поне пред два избора - да вярва или да не вярва в... Нещо.

Гетьо, първо искам да отбележа, че гочовото обучение, как да цитираш коментари, ти си възприел по гетьовски, тоест - наобратно. Конвенционалната логика, която, колкото и странно да е, в случая ползва и Гочо, е първо да цитираш, а след това да коментираш цитата. Въпреки, че ти си напълно прав - парадокс. Защото, ти цитираш неща нямащи общо с това което коментираш.
Аз никъде не принизявам "знанието получено от НЕТА", но ти обръщам внимание на един такъв лаф: - Ако човек вярва на всичко което чете, то по-добре е, да не чете.

Но да оставим това дребнотемие и да се върнем на дискусията, от теб, аз очаквах много повече. Тук имаме конкретна научна тема и конкретните разсъждения по нея на един професор от института който и ти си завършил, или бъркам?
Затова очаквах да вземеш становище по експеримента му с листа, чийто мащаб увеличен 60 млн. пъти, непременно ще обърне формата му от плоска в кълбовидна. Или за доказателството му, че мравките не падат от долната страна на кръглата Земя, понеже кръгът й е много надут, тоест - колкото повече надуваш един балон, толкова по-плосък става той, чак до невъзможност да паднеш от него.
А може би, ще коментираш това, че според колегата ти е възможно, след време, когато се срещнем с извънземните, те да ни кажат - Г-да, вие живеете на плоска Земя, не си мислете, че тя е кръгла.
Абе, Гетьо, не е ли твърде нестандартна представата за науката у вашия институт?

Нямам основание да се съмнявам в това което казваш за проф.Рангелов, дори напротив. За мен беше много интересен неговият неконвенционален подход по темата и въобще към науката. Затова и провокирам това обсъждане, като дори се опитвам да не взимам страна.

каква е формата на Земята. Тя просто е управляема, и този който я управлява знае истинската форма на Земята. Ще се наложи да се създават нови ПРО. За тая цел трябват много долари и ние ще подпомагаме научната мисъл на янките, която е доста забавена от високото ай - кю на учените им.

... МЕРЛИНЕ, щом отваряш приказка за пунтиране на нещо или някой си ще уточня, че в лучая аз пунтирам твое държание ... не ми се губи дори 10-15 минути време да те цитирам със съответните линкове когато влизаш в блога ми да търсиш отговори на въпроси далече от темата.

грешиш. звездите са във формата на петолъчки

[quote=merlin68]Нямам основание да се съмнявам в това което казваш за проф.Рангелов, дори напротив. За мен беше много интересен неговият неконвенционален подход по темата и въобще към науката. Затова и провокирам това обсъждане, като дори се опитвам да не взимам страна.
[quote]

Аз ти благодаря, че това се случи, защото беше прекрасен повод да го чуя веднага и да го видя скоро. :)))
Той е и един от най-големите специалисти в изследванията на катастрофичните природни явления - земетресения, цунами, вулкани и др.
Помня, че с голям интерес слушах как в Южния залив на Антарктида преди 3 г. се откъсна ледник с площ колкото 4-ри Българии. Човек-съкровище е той. За малко хора можем да го кажем, нали? ;)))

wonder, ти не си ни особено услужлива. ако гоче го познаваше, еднага щеше да ни поредложи да ни срещне с него, както предложи да ни срещне с миленчето (mikino) ;)))

се изчерпва със своята безсмисленост. Не от научна гледна точка, а чисто човешка.
Така, значи имаме конспирация от най-висш порядък, където група хора държат на тъмно мнозинството. Редно е да се запитаме с каква цел?
Колко и да мисля, не я разпознавам. Тук виждам безсмислието.
Можем да се запитаме още, какви са тези могъщи хора, какви мотиви имат?
Религиозни? Това е смешно, именно религиите нямат проблем с формата на Земята, ако ще да е сферична, плоска, като геврек или осморка. Просто Бог я е направил такава и е наредил на тези отдолу да не падат, и готово.
Политически/властови/? Нещо не мога да се сетя каква ще е облагата. Виждам само негативите от евентуално разкритие на конспирацията.
Икономически? Ако дойде милионер Гоче и ни открехне каква е далаверата, тогава ще повярвам!

Извън практиката спорът е схоластичен. А практиката е доказала, че земята е обла. Приел съм доказателствата на учените не на доверие, а с разумът си. Същият въпрос може да се постави и за доматите. Защо смяташ, че доматът е именно зеленчук, че зрелият домат е червен и прочие субективно-идеалистически съмнения. Не е необходимо всеки да доказва сам на себе си всяка научна истина.

Който вярва в кръглата Земя има кръгъл мозък, а който вярва в сотовата Земя има сотов мозък. Всичко е много просто.

А ти какъв мозък имаш?

Може и да си прав, но аз съм длъжен да опонирам. Първо, мозъците не са плоски и това за мен е сигурно, защото съм виждал не един и те уверявам, че формата им не зависи от това дали вярват в плоската или обла Земя. Второ, приливите, до колкото аз знам, зависят от гравитационното взаимодействие между Земята и Луната. Не съм сигурен, че ако Земята е плоска, няма да има приливи и отливи, при положение, че Луната продължава да я обикаля. Трето, при наличието на въртене, не знам дали сферата е оптимална форма, но по-горе съм поставил един въпрос - защо на кръглата, въртяща се Луна, ти виждаш само едната страна, знаеш ли отговора?

Въпросът, защо да ни лъжат, че Земята е кръгла, аз признавам за много правилен и си онтоварям, че няма защо. Но, защо пък да ни лъжат, че има Бог? - Може би, защото тази лъжа дава власт и богатства, а науката не дава ли същото? Или може би някои ни казват - има Бог, защото те вярва в това, а други - Земята е кръгла и те вярват в това. Затова тук поставям въпроса под друг ъгъл - как ние приемаме каква е формата на Земята? - чрез вяра, или чрез собствени напъни да си я обясним:)
Но, това което трудно се приема от коментара ти е, безсмислеността на теорията за плоската Земя. Хиляди много умни хора преди нас са разсъждавали върху проблема и са я определяли като плоска. Днес, всеки първокласник знае (но по-точното е - вярва), че тя е кръгла, това прави ли го по-смислен от Питагор?

е кръгла, съшита от навалица плоски парчета
тая форма се нарича гочеид
това ни Декарт, ни Гаус, ни Красовски са го знаели,
щото са нямали блогове у блог.бг
а, че е така, достатъчно е да погледнете от високо
от личния хаспел на ГТ, позициониран в един от имотите Му..

Поздравявам те за хубавия въпрос - тоя за доматите!
Отдавна си блъскам главата по него и ще се радвам, всички учени дето тук сме се събрали да го разнищим подробно. Първо, ти грешиш, според науката, доматът е плод... странно нали? За мен поне е странно, защото по моята класификация, доматът е зеленчук. Каква е класификацията ми? - много проста, всяко растение ставащо за мезе на ракията е зеленчук, останалото е плод.

Най - после някаква реакция към писанията ми. Не знам какъв е мозъкът ми, защото както виждаш още мърдам. Но знам, че мозъкът ми е много капризен и изисква определени храни и напитки, без залепващи съдовете му елементи.
Теорията за сотовата Земя е май интересна, но не съм я изучила още. Сега мисля за дестилираната вода и подкисляването , за да може мозъка ми да не е плосък.

Хайверът и сланината също стават за мезе на ракията.

лангустиналасса е безмозъчно членестоного, за което единственият
нагон е да спами денонощно в блога било с постинги, било с коментари
сичкото и "чворчество" е пръдня
лошото е, че тотално умирисва блога
доброто- че не е само тя
деба блога, мноо гъдулки се навъдиха..

... kvg55, ти какво очакваш да се случи тук при услачие, че с изключение на мен и Уондър, всички останали тук сте изявени схоластици ...

Да, така е, но те не са растения и не съответстват на условията на моята класификация:)

Не знам, доскуча ми да чакам Гочо да се събуди след онзиденшния си сексуален маратон, затова пуснах този постинг. По същество, той е ГочеНаука, а според нейните постулати, Земята може да бъде едновременно плоска и обла, зависи от гочеметодите които се ползват. Но като дойде доаенът Гочо, всичко ще ни изясни.

Май искаш да ме ядосаш, но не ти се получава. Ти си на нивото на коня 1/2, при това, и на Гейчо. Повече от това не давам на гуммата. Булеварден език, тъпотия и бира. Не чатка , че комунизма, фашизма и капитализма са еврейско изобретение, за да може чифутите да се наслаждават на живота, а черньо да лъготи в блога.

Гетьо, схоластичен подход е този съчетаващ науката с вярата, идеята тук е обратната, да ги разграничим. Твоят принос в случая е нула, така че бъди добър не раздавай определения за които не си наясно и към които с нищо не си показал, че принадлежиш, или не принадлежиш. А принадлежността ти се определя, когато отговориш - каква е формата на Земята и на какво е базиран отговорът ти - на вяра в науката, или на доказателство проверено от теб самия.

Като не можеш да разбереш постингите ми, не се мъчи да ги четеш. Те не са за тебе, не си ли разбрал. Забравих нивото ти на Простоль .
Аз не обичам да обиждам, затова те оприличавам на Лайфчо и останалата кохорта коне.

... МЕРЛИНЕ, забилежката ти щеше да е по-удачна ако я беше отправил към Говедаров.
Сега излиза, че само търсиш повод да злобееш срещу мен ... което е не само смешно но и жалко.

хаха, гетмо, ама ти изобщо не схвана каква беше забилежката на Мерлин. човекът просто деликатно ти каза, да не използваш думи и изрази, чието значение НЕ познаваш

Гетьо, ако всеки Гетьо ме изпълваше със злоба, досега да съм си изял ушите. А тебе какво те кара така да се вълнуваш и сънуваш, че злобата ми те преследва из блога, чувстваш се достоен за това, или как?
Единственото което до сега констатирах и потвърждавам след последния ти коментар е, че нямаш никакъв принос към дискусията.

... Вярно е, че има неразбиране и то си личи чие е в упрека към мен.

... Съгласен съм с това, че нямам принос ... то и не съм искал да имам ... по-горе някъде го казах .

пп А ти, по-добре прочети малко в Гуглето за схоластичния метод преди да ме обвиняваш в неразбиране на терминологията ... няма никаква обида от моя страна, че в случая се дистанцирах от вас по този начин.

Не искам да чета Гетьо в Гуглето, че току-виж съм станал по-умен от теб.

Според мен, най-лесният възможен за обикновен човек начин да провери лично дали Земята е сфера, е следният:
Отивате с поне още един човек на язовир Искър, или друг голям язовир в хубаво ясно, но не горещо време. Наемате лодка и един, или двама тръгват с нея навътре в язовира, спират като се отдалечат на 4 820м. от налбюдателя, изправят се и развяват байрак на два метра над повърхността на водата. Наблюдателят стъпил на нивото на водата, като височината до очите му трябва да е 1.7м. вдига бинокъл и гледа. Ако наблюдателят вижда байрака, но не вижда хората и лодката, то значи Земята е кръгла и формулата за изчисляване кривината й е вярна. Ако обаче вижда и приятелите си заедно с лодката, то наблюдателя трябва да клекне и пак да погледне, и ако отново ги вижда, значи имаме проблем с кръглата Земя, или с математиката.
Същото може да пробвате и на голяма равнина, но надморското равнище на което са наблюдателя и обекта трябва да е едно и също. Може да оставите колата си и мерейки разстоянието да се отдалечите, като след 4 км. започнете да гледате с бинокъла дали са изчезнали гумите, вратите... докато остане само антената като се отдалечите на 5км.
Приятно експериментиране:)

Земята е кръгла, с практически пример
Тя се движи в пространството! Въртеливо постъпателно движение извършва,
подобно на топката, в движението и по земя
Топката е кръгла и няма проблеми в движението си освен триенето Ако е плоска, не кръгла Земята -съпротивлението при движение й неимоверно ще нарастне! Едно две обръщания - и толкова! Ако е неподвижна плоската Земя, ще е стабилна, но движеща се, ще има непреодолим проблем
Следователно движението и изисква да има аеродинамична форма!
А статичността и предпочита плоската форма- за стабилност

хубава вечер на всички!

Гледам че споменавате Микино /фотографката на първата експедиция - някой купи ли от снимките и тогава? /, а забравихте и приятелят и, който замина за Ю. Корея като учител.
А помните ли какви лиги и плювни се лееха по техен адрес?!!!

....

Никой не е в състояние да бъде... човекът оркестър, но "пенкилер" е наша родна черта за самоизява. Е, не е ли време да се освЕстим че от нашите невъзможни много възможности - други не могат да се родят?!

То за Дитето на блога дето всички го знаят, колкото и прочита още да има - все легенди ще се раждат.

В тази задушевна обстановка ще ти кажа, че поста ти не достигна получателя, и вярвам, че не е нещо, което не си забелязал.
Просто вече абстрактни твърдения и отрицания тук не вървят, в ограничения ареал на тези хора, все още изявяващи мнение в блог.бг, малката тълпа пишущи неистово желае да се прикрепи към твърдо мнение, отговарящо на предишни позиции, най-вече политически.
Умствени игрички от типа, който предложи, не хващат дикиш. За съжаление.
Така ще е. И не само в блога.

П.П. Приятна изненада за мен беше включването на Бай Добронамерен, въпреки че, беше провалено от явното му игнориране на предишни коментари. Мисля, че трябва да насърчаваме подобни опити, и да търсим допирни точки с такива хора. Ако се разберем по базови въпроси, по-лесно е да установим съгласие или компромис по политическите. А това, вярвам, е нужно за България.

Да, може да се каже, че поста не постигна всички цели, но все пак съм доволен. Всъщност, първоначално постинга си беше изцяло насочен към мен, темата за която бях чувал, но никога не поглеждал, изведнъж се оказа интересна, след като гледах филма качен тук. Плоската Земя изглежда толкова тъпа идея, че до сега не бях чел нищо, но когато видях този филм, който вместо да затвърди знанията ми за кръглата Земя, ги разколеба, се заинтересувах. Четох и гледах още доста неща по темата и знаеш ли до какъв извод достигнах? - Че набирането скорост на "възродената" концепция за плоската Земя, се дължи на нескопосаните аргументи представяни от тези които от много високомерната позиция на знаещи (а всъщност вярващи), я оборват. От науката, ние сме взели само готовия продукт - Земята е кръгла, но ако трябва със собствени познания да докажем това, изведнъж разбираме, че не можем:)
Земята е кръгла и се върти около остта си с 1670км./ч. като при това се движи и в Космоса заедно със Слънчевата система и цялата галактика. Но всъщност, не са много хората които точно знаят как се случва и обяснява това, още по-малко са тези които могат да го докажат. Така че, по същество, ние сме вярващи, и това, че вярваме в науката и нейната кръглат, въртяща се Земя, с нищо не ни прави по-умни от предците ни, вярващи в богове, плоска Земя поддържана от костенурка.

Сещам се за урока по астрономия на Нушич
Учителят по астрономия вади трима ученика ,за онагледяване
Единият е Слънцето, вторият е Земята Той трябва да се върти около остта си и около Слънцето едновременно Но най-сложна е ролята на третия-Да се върти около остта си и околоЗемята и заедно с нея-около Слънцето!?
За да се поддържа равномерна скорост на въртене идеалната форма е кръглата ,защото освен центростремителни сили има и центробежни при въртенето
Изобщо творецът е гениален физик и математик, за да може да създаде такъв модел във Вселената!
Не съм наясно как се захранва това непрекъснато движение, едно нагледно перпетум мобиле, откъде черпи енергия Сигурно има обяснение според физическите закони, но видим енергиен източник няма Да, гравитацията
Но явно много малко знаем за нея!....

четирима ;)

Доказано е , че от съзвездието Хидра до Слънцето идва енергиен поток, който се ретранслира до Земята. Без него не би имало живот тук. Някой да знае нещо повече за него от мен? Напр. leonleonovpom2 , който е твърде възпитан и уравновесен, и става за събеседник. Разбира се това не е мощен източник, но навява на мисълта, че е насочен съзнателно към нас. Смята се, че само на Земята някои щастливци могат да се развият до йерарси, и даже до ниво на богове. Тук не се виждат такива. Сигурно пишат в други сайтове.

Може да се окаже, че науката е просто една нова и много по-сложна религия. Как се обясняваше еволюцията? - ако не греша, нещо от сорта на непрекъснато появяващи се милиони мутации, от които "лошите" загиват, а "добрите" оцеляват и така флората и фауната се облагородяват. Гениално е и вероятно е вярно, но откъде се пръкна първият организъм? Науката е безсилна да каже.
Големият взрив създал Вселената. Всичко се е разхвърчало и продължава да се разширява милиарди години. Но не само това, от хаоса на взрива се е родил порядък, стройна система от физични закони е групирала материя и антиматерия в бягството й от епицентъра на взрива. Всичко се движи и върти около нещо в много строг порядък. Чудя се учените защо не пресъздадат този велик взрив като експеримент? Да взривят нещо във вакумна среда и да наблюдават, ще се получи ли умалена Вселена, движена по законите на нашата? - едва ли.
Затова на мен ми се струва, че науката е една много сложна религия.

А тази другата е за преживяване на техните хора под формата на професори, и за скриване на истинските знания от тълпата. Децата на елита учат по други учебници, изглежда , че са им много мили на сърцата.

Днес, учените показаха "първата истинска снимка на черна дупка", самият израз ме навежда на мисълта, че и друг път са показвали, но явно не истински снимки. Но както и да е, тя се намирала на 500 милиона трилиона км. от нас и била, забравих колко милиарда пъти по-голяма по маса от Слънчевата система. Професорът, когото цитираха, заяви, че като я видял "сякаш погледнал в Ада" където свършва времето и пространството. Дупката е абсолютно, идеално черна и кръгла и е обградена от пламъци на някакъв поглъщан от нея газ. То ако не бяха пламаците, нямаше и какво да снимат, защото черна дупка в черен Космос, трудно се снима.
Спомням си, че преди години гледах някаква научна поредица за Космоса и там водещият ни уверяваше, че черната дупка не може да бъде видяна, защото гравитацията й е толкова чудовищна, че засмуква светлината. Та сега се чудя, как пък я заснеха тогава:)
Ако приемем, че Вселената е създадена от Големия взрив, и че материята посредством гравитацията се събира. То във Вселената има две противоположни сили - тази на изтласкване, разпръскваща материята и създадена от Големия взрив и силата на гравитацията, чрез която материята се стреми да се събере отново. При това положение излиза, че черните дупки са места в които разширението на Вселената вследствие взрива е спряло и започва обратния процес на всмукване и съединение на мателията. Това е моята теория, търси се математик да я докаже чрез сметки:)